petitie om onze bomen te behouden

Een petitie is een drukmiddel om een kwestie op de politieke agenda te krijgen. Wij zijn als burgers onvoldoende gehoord. Daarom willen wij opnieuw discussie en aanpassing van het ontwerp, vooral daar waar het de kap van de ‘blauwe bomen’, en de iepen bij de muziekkoepel betreft.

Door hieronder je gegevens in te vullen ondersteun je digitaal onze petitie om de bomen te behouden. We hebben ook een ouderwetse handtekeningenlijst om mensen te vragen op school, het kinderdagverblijf, je yoga club of je stamcafe. Je kunt ook lijsten afgeven bij de natuurwinkel, de tai chi club in het oosterpark, je buurtwinkel, etc.  Ingevulde lijsten kunnen dan worden ingeleverd/opgestuurd naar de Vereniging Vrienden van het Oosterpark – Oosterpark 61 – 1092 AR Amsterdam. Ter introductie van de handtekeningenlijst kun je een A4 poster downloaden en ter plaatse ophangen.

We vragen ook om je adresgegevens: deze zijn nodig als het tot een burgerinitiatief, een volksinitiatief of zelfs tot een referendum zou komen. Je hoeft ze niet perse in te vullen.

Aantal steunbetuigingen op 1-1-2014: digitaal 3006, papier ruim 1200

[gravityform id=”5″ name=”Petitie”]

het aantal ondertekenaars na 24 h online is 208 – na 48h 345 – na 3 dagen 653 – na 4 dagen 863 – na 7 dagen 1215. Op 24 aug 2134. op1 sept 2500.

Op 3 september stond de stand op 3144 (inclusief handtekeningenlijsten) en hebben we de petitie overhandigd aan de wethouder. Omdat er nog steeds veel ondertekenaars bijkomen, laten we de petitie doorlopen. Eind november is er weer een ronde met de bestuurders, en dan zullen we de nieuwe handtekeningen inzetten.

Reacties (149)

  • Helle

    |

    Niet doen! Dom kortzichtig en slecht voor de ziel, laat staan de planeet.

    Beantwoord

  • lois wong

    |

    a.s. donderdag 9 oktober Herdenking 100 jarige eik en zijn lotgenoten, allen gesneuveld voor het goede doel: GELD
    ingang Mauritskade naast Tropeninstituut om 16:30 u.

    Amsterdam democratisch ?? hahaha !
    hoe heeft dit kunnen gebeuren met zoveel handtekeningen TEGEN de bomenkap! Is er dan geen enkele ambtenaar met hart voor de natuur, die zich realiseert dat hij/zij zijn functie heeft gekregen van de burgerij om haar belangen te dienen ?
    Ghandi legde er al de nadruk op : Civil SERVANT.

    Beantwoord

  • Margarita

    |

    het Oosterpark is een begrip ,ee zo een geliefde plek , waar vele herinneringen liggen voor velen , het hoort bij Amsterdam Oost , een plek om te relaxen in het groen, het is zo mooi , voor de baby’s , de kleintjes, de moeders en vaders, de voetballers , de jongeren en de ouderen , in het gras te kunnen liggen, van de mooie oude bomen te genieten, het licht , zonsondergang tussen de takken, elkaar te ontmoeten , festivals met wereld muziek , tussen het drukke verkeer even door het park door te steken naar de andere kant, dus niet weghalen de bomen die zo oud en hoog en hun schoonheid aan ons laten zien !
    De mensen die dit willen doen hebben er waarschijnlijk geen gevoel voor wat wij nodig hebben , een groen hart in de buurt voor IEDEREEN !

    Beantwoord

  • Daphne de Bruijn

    |

    Bomen tegen smog is tegenwoordig veel gebruikt. In China zijn ze als gekken bomen aan het planten en kijk naar Parijs hoe veel ze problemen ze momenteel met smog hebben. Zij hebben wel genoeg ruimte voor festivals, maar wat heb je eraan als je stad plat ligt van de smog? Bomen zijn longen van de stad, daar moet je niet aankomen. Ook geven ze mensen veel energie en dat 24 uur per dag. Kan je dat van festivals zeggen? Het enige ( en daar zou het wel weer om gaan ) is dat bomen minder direct geld opbrengen. Op den duur moet je het echter wel weer terug betalen. Bij festivals heb je meer politie nodig, heb je meer vuil op straat, heb je meer overlast en trek je problemen naar je toe. Dat kost ook geld.

    Voor de mensen van het comité die de kap willen voorkomen:

    Laat mensen van boomstichtingen jullie voorlichten over bomen tegen smog en andere voordelen van bomen in de stad en ga dan op stadsniveau ( en niet op stadsdeelniveau) actie voeren met dit argument en als het niet lukt op landelijk niveau. Moet je eens kijken hoe snel het opeens toch niet doorgaat. Succes!

    Voor info van bomen tegen smog:

    http://www.bomenstichtingzutphen.nl/?page_id=30

    Beantwoord

  • Jittie Hieminga

    |

    En als er dan toch zo nodig een aantal festivals georganiseerd moeten worden, waarom dan niet een paar “rustige”, zoals laatst het boeddhistisch Festival. Een verademing en het park werd netjes en schoon achter gelaten.

    Beantwoord

  • Henk Smit

    |

    Hoe kun je zo’n mooi park nu zo verpesten.Er staan prachtige bomen in het Oosterpark,maar er moet zeker meer festivalterrein worden gecreeerd.

    Beantwoord

  • Reniek

    |

    Mayday, mayday, mayday !!!
    Niet iedereen kan wonen in de Goudkust van Amsterdam of in Bloemendaal. Dan is er wel een mooi park in een volksbuurt, waar prachtige gezonde bomen staan en die ons vreugde geven, maar die moeten wijken voor ongezonde verlangens van tegenwoordige bestuurders. Deze machthebbers praten recht wat krom is onder het mom van betere zichtlijnen en een grotere ligweide. Niks ervan. Nee, ze bedoelen een evenementen terrein! Er moet GELD in het laadje komen. Wat een zielige mentaliteit. De omwonenden zitten echt niet te wachten op een park dat, toenemend, niet toegankelijk is vanwege de vele festivals. Laat in godsnaam een stukje groen hart midden in onze woonbuurt bestaan. Het is een oase van rust in de stenen massa van de stad, die behouden moet blijven voor ons aller welzijn en gezondheid. Gun mensen de broodnodige gezondheid die bomen ons geven! Weg met die schreeuwerige, overlast bezorgende festivals die een aanslag plegen op het park. Weg met die onzalige plannen van machthebbers die beter hun eigen “zichtlijnen” aan kunnen pakken. Zelf heb ik ongezond longen gekregen door het fijnstof in deze stad. Schone lucht doet ons goed en daar zijn bomen cruciaal voor. Machthebbers laat uw gezonde verstand a.u.b. werken en blijf af van de bomen. Wanneer er in een klein particulier tuintje een conifeer of andere boom gerooid moet worden eist de overheid onmiddellijke terug plaatsing van een nieuwe boom. Dat is meten met twee maten. Moge bij de bestuurders in Oost de “zichtlijnen” zich verhelderen ten goede en inzien dat het kappen van 200 gezonde bomen een moordaanslag is op het Oosterpark.

    Beantwoord

  • Dick

    |

    Festivals prima! Er moet ruimte zijn elkaar te ontmoeten.
    Bomen zijn noodzakelijk voor schonere lucht.
    Mijn voorstel voor een polderoplossing:
    Vervang zieke bomen door nieuwe en omdat die nog zo klein zijn, plant er een snelgroeiende berk naast. Geef de festivals de ruimte buiten de stad en plant er bomen omheen, zodat het geluid beperkt wordt

    Beantwoord

    • jim

      |

      http://degroeneboulevard.com/
      Festival op de wibautstraat 13 oktober 2013.

      De straat die voorheen ‘n Lindelaan was. Waar 300 Lindebomen van 30 jaar oud gekapt moesten worden om plaats te maken voor platanen. Een boom met ‘n hogere ecologische waarde? Of omdat ze volgens stedebouwkundigen het licht zo mooi filteren op hun plan?

      Laten we het over geluidswallen hebben als we over bomen spreken.

      Beantwoord

  • Babette van Buuren

    |

    Wie verzint het om gezonde bomen te willen kappen?

    Beantwoord

  • Pieter van der Velde

    |

    Laat de evenementen zich aan het park aanpassen in plaats van andersom.

    Beantwoord

    • Loes

      |

      Helemaal mee eens!

      Beantwoord

  • Hans van der Neut

    |

    Het is van groot belang te beseffen dat vele bestuurders zijn gesetteld door de aanwezigheid van karakterkenmerken die wij als psychopatie kunnen herkennen. Bestudeer dit onderwerp en begrijp dat wat en wie in een machtscentrum komt bovendrijven bijna per definitie manipulatief, zelfoverschattend, leugenachtig en berekenend is.
    De zaak die hier speelt is daar opnieuw een triest bewijs van. Het is de taak van ‘normale’ mensen om de politiek terug te veroveren. Dat gaat heel goed door de vereniging van mensen op grond van een bepaald issue, maar om echt gewicht in de schaal te leggen is meer nodig.

    Natuurlijk is het zo dat de plannen met het Oosterpark direct verband houden met exploitatie en inkomsten. Vanuit het huidige kortetermijn marktdenken is dit het logische gevolg.

    Ik vraag mij af hoeveel ondertekenaars van deze petitie er ook zullen staan om de houthakkers fysiek tegen te houden.

    groeten, Hans

    Beantwoord

  • Marieke

    |

    Ter informatie voor de wethouder van Groen Links die kennelijk niet bijster veel verstand heeft van het belang van bomen in een stad. Speciaal ter informatie voor haar, onderstaand artikel uit Trouw:
    “Boom in de stad redt jaarlijks een leven”.
    Stadsbomen doen veel meer dan wat groen in het stadsbeeld brengen. Volgens onderzoek van de Amerikaanse overheid redden ze gemiddeld een mensenleven per jaar.

    De Amerikaanse dienst voor Bosbeheer deed onderzoek naar de volledige impact van stadsbomen op de gezondheid, met name op de concentratie van fijnstof in tien steden waaronder Atlanta, Boston, New York en San Francisco. Fijnstof leidt tot longontsteking, aderverkalking en hartaandoeningen en verkort de levensverwachting.

    Uit het onderzoek blijkt dat elke boom jaarlijks een leven redt, en in New York zelfs tot acht levens.

    Winstgevende investering
    “Dit onderzoek toont duidelijk aan dat de Amerikaanse stadsbomen een belangrijke investering zijn om schone lucht en water te produceren, energiekosten te verminderen en steden leefbaarder te maken”, zegt Michael T. Rains van de dienst Bosbeheer. “Om het eenvoudig te stellen: stadsbomen verbeteren de levenskwaliteit van mensen.”

    In steden als Atlanta, dat relatief veel stadsgroen telt, halen de bomen jaarlijks 64,5 ton fijnstof uit de lucht. De bomen zijn zo hun gewicht in goud waard: in New York genereren ze jaarlijks 60 miljoen dollar aan waarde, met name door hun invloed op de volksgezondheid.

    Stikstof
    Vorig jaar kwamen Britse onderzoekers van de Lancaster University al tot een gelijkaardige conclusie. Zij onderzochten specifiek de invloed van bomen in “stedelijke kloven”: smalle straten tussen hoogbouw waar de lucht blijft hangen.

    Ze concludeerden dat de doordachte plaatsing van gras, klimplanten of bomen in dergelijke kloven de concentratie van stikstofdioxide met 40 procent en fijnstof met 60 procent kan verminderen. Vooral klimplanten hebben potentieel, omdat die grote oppervlakken kunnen bedekken zonder extra plaats in te nemen.

    Beantwoord

  • Marianne Ulrich

    |

    Ik zie dat men er écht geen zicht op heeft – over zicht gesproken…

    Beantwoord

  • JOs ten Thije

    |

    Wat een onzinnig gedoe. Ik ben vorig jaar begonnen met een beeldhouwwerk in steen, geÏnspireerd op de vorm van een ezeldrol, waarin een menselijke voetafdruk staat geplant. Aan de opgebolde zijde had ik het logo van het IMF bedacht. Nu de mogelijke verwoesting van het Oosterpark begint door te sijpelen, voeg ik hier nog het logo van stadsdeelraad Oost aan toe.. 3 rode kruizen in een onderbroken cirkel. Groet JOs

    Beantwoord

  • Dineke Deelman

    |

    Voorpagina Volkskrant 5-9-2013: LUCHT GROTE STEDEN NOG ALTIJD ONGEZOND, in sommige Amsterdamse woonwijken zéér ongezond.
    We hebben de gezonde bomen dus juist hard nodig!!!

    Beantwoord

  • roos

    |

    Bijen, fruitbomen, meer groen, duurzaamheid etc. Allemaal mooi en goed, vul de groene longen van de stad aan om onze lucht schoon en aangenaam te houden. Het kappen van bomen staat daar haaks op en is dus grote onzin. Deelraad doe normaal!

    Beantwoord

  • Fred Arnout

    |

    Veiligheid is een groot goed. Ook veel ondertekenaars van deze petitie willen wonen en werken in een buurt die veilig is en waar je zonder angst op straat kunt lopen. De gemeente houdt dan ism de politie een paar keer een enquete en daarin geven mensen dan aan dat ze de vele alcoholisten in het Oosterpark als “onveilig” ervaren. Dat wordt genoteerd en later eens geanalyseerd. De alcoholisten voelen zich veilig (tja, ook zij zijn gewoon mensen die zich veilig willen voelen) en op een bepaalde manier thuis in het beschutte en zeer beboomde gedeelte van het park.
    Naast de plek van de alcoholisten groep, ligt Amsterdams mooiste peuterbadje. De combinatie van kinderen en alcoholisten zorgt bij bepaalde mensen voor een tiltreactie: dat kan toch niet voortbestaan naast elkaar! Schande! En zo wordt er bij de enigszins nodige renovatie van het OP (een boom heeft niet zo heel onderhoud nodig, hij schijnt vaak vanzelf te groeien) de landschapsarchitecten door de dienst openbare ruimte gebriefd dat het park “open” en “veilig” moet worden. Dat klinkt lekker en de buurtbewoners hebben zelf aangegeven dat veiligheid zo belangrijk is, toch?

    En zo komt er een plan uit dat nu voor ons ligt.

    De plannenmakers zullen natuurlijk nooit toegeven dat de alcoholisten/de geveinsde onveiligheid de ware reden zijn van de gewenste openheid – dan zou de hel echt losbreken – maar dat is het wel.

    Maar als vader van een peuterdochtertje moet ik de plannenmakers logenstraffen: alcoholisten en kinderen kunnen prima naast elkaar leven. Wij ondervinden geen enkele hinder van ze en hun aanwezigheid zorgt voor een vrolijke noot, die in een wel erg serieus park als het Beatrixpark ontbreekt.

    Ik woon zelf letterlijk naast het Beatrixpark, maar ga juist vaak naar Oosterpark omdat de speeltuin daar veel beter – groter, natuurlijker, creatiever- is (heerlijk beschermd van de wind door de bomen en begin van de avond volop zon) en het peuterbadje is eveneens beschut en met een mooi grasveld er naast (waar die in het Beaxtrixpark een betonnen bedoening is).

    Laat daarom in Godsnaam het beschutte karakter van het Oosterpark bestaan. We hebben allemaal beschutting nodig, in velerlei vormen.
    Amsterdam heeft geen behoefte aan nog een doods en kil museumplein-achtig gebied (heel veilig, heel open, prachtige zichtlijnen!!!) waar geen Amsterdammer ooit voor zijn plezier zal recreëren.

    Beantwoord

  • Vincent van den Berg

    |

    Megalonazisme!
    Tussen de bomengroepen en laantjes die het park nu kenmerken, zijn in een plan dat uitgaat van behoud van alle bomen al ‘groene kamers’ gegeven. Groene kamers, waarin een mens zich niet klein hoeft te voelen zoals wel in het onzalige plan waarin op basis van het zichtlijnen-dictaat honderden gezonde bomen geofferd zouden moeten worden. In Berlijn vanaf 1933 tot 1945 mocht Albert Speer ook plannen maken om de Nazi-hoofdstad van aansprekende zichtlijnen te voorzien. Wie gekozen is mag niet zomaar zijn gang gaan, maar moet nog steeds naar bewoners blijven luisteren… kappen met die megalomane quatsch!

    Beantwoord

  • JJ

    |

    ‘Alles van waarde is weerloos’

    Beantwoord

    • Jan de Rooden

      |

      Op die weerloosheid worden de bewoners van Oost en verder – de jeugd voorop – gepakt en gepaaid.
      KERMIS in het Oosterpark.
      Met dit “charme” offensief blijkt de Deelraad verlokker en uitbater.
      Het mes snijdt zo van twee kanten: de grond van het park word gratis zo aangestampt, dat beton niet meer hoeft en de bomen vanzelf het loodje leggen.
      Maar de kassa heeft gerinkeld.
      Wij zetten ons dag en nacht in voor onze burgerij belijdt de Deelraad met zijn hart van gewapend beton.

      Beantwoord

      • annelies riedl

        |

        het museumplein is al erg ongezellig,laat ze daar maar de kermis houden.moet het Oosterpark ook nog zo lelijk worden als het museumplein?dan kan je het ook geen park meer noemen,en dan ga ik er zeker niet meer naartoe.voor geen enkel evenement !!!!!!!!
        ,

        Beantwoord

  • Suus

    |

    Weer zo’n ijdele ‘architect’ die zijn stempel ergens op wil drukken. Ga iets nuttig s doen i.p.v. deze volstrekt belachelijke en nutteloze actie. Weten sommigen nu nòg niet hoe belangrijk gezonde en mooie bomen zijn voor de mens? Afblijven!

    Beantwoord

  • maria

    |

    Ik woon aan het Oosterpark. Het park functioneert heel goed, iedereen geniet van het groen en er is voldoende open ruimte voor voetballen en picknicken op het gras. Er klaagt echt niemand over een teveel aan bomen!!

    Beantwoord

  • Yolanda

    |

    Belachelijk!
    Een park is een park en een weide is een weide.
    Laat die bomen staan en blijf ERAF!

    Beantwoord

  • Danny Wassington

    |

    Volgens mij is het heel normaal eerst eens te luisteren naar de wensen van de buurt? Bemoeizucht. Bomen bepalen de sfeer in een park en die moet behouden blijven.

    Beantwoord

  • Bert

    |

    Kappen met die architect!

    Beantwoord

  • Jaap

    |

    Stel je voor dat bomen WIFI signalen zouden produceren, dan zouden we zoveel bomen stekken dat we misschien wel meteen de wereld zouden redden.

    Helaas produceren bomen alleen maar zuurstof.

    Beantwoord

    • Hans

      |

      ….en, niet onbelangrijk… filteren stof en vuil…en zijn een natuurlijke geluidswal..

      Beantwoord

  • Arnold Paalvast

    |

    Het drastisch kappen en herinrichten van dit sfeervolle park met het oog op grootschalige evenementen: gewoon een grof schandaal. Ook hier veel aanwijzingen dat het stads(deel)bestuur zich van misleiding en doordrammen bedient.

    Beantwoord

  • else kok

    |

    Hoe komen ze op het idee! Zieke bomen omkappen is ok, maar gezonde bomen niet. Blijf af van dit heerlijke park en maak er in hemelsnaam geen pretpark van zoals het westerpark, afschuwelijk.
    Laat het park zoals het is, met veel bomen, dat is goed voor ons stadsmensen.

    Beantwoord

  • Aldo Wijnmaalen

    |

    Zichtlijnen heb je op een plein. In een park wordt de zichtlijn juist onderbroken door groen, om rust te bieden aan iedereen die even wil vluchten uit de stad. De zogenaamde ontwerpers halen de stadsfuncties van park en plein door elkaar en vernietigen zo het park. Even wakker worden, dames en heren!
    Domheid moet niet worden beloond, maar bestraft! Terecht dat de buurt in opstand komt…

    Beantwoord

    • Hans

      |

      Dit weekend waren er de volgende Festivals in Amsterdam:
      “Buitenspelen”, “Strafwerk”, Groen als Gras”, “Loveland”, Gaasper Pleasure” en “Appelsap”…7 stuks, in één weekend..!…in de parken van Amsterdam..!

      Een aanslag op de natuur, dieren, zeldzame gewassen, grasmatten en paden…De organisaties, uit alle delen van het land, worden hartelijk welkom geheten door D66.

      D66 wil van Amsterdam een kermis maken, elke dag feest… in de voortuin van de Amsterdammer.. ten koste van de natuur.. daarom moeten er overal bomen weg…

      De Amsterdammer zit met de overlast, kan zijn park niet in, ontvangt de rekening voor schoonmaak, vernieling, onderhoud en… ziet haar parken teloor gaan…

      Beantwoord

    • Mark Flapper

      |

      Het gekonkel over dit prachtige park,
      het gezever over zogenaamde zichtlijnen,
      te danken aan mensen met kort-zicht-lijn-rechtichitis.

      Beantwoord

  • Olaf

    |

    Bomen zijn de longen van Moeder Aarde.Zonde om ze op zo`n grote schaal te kappen!En wat te denken van de vele vogels & andere dieren die wonen in die bomen & de rest van het Oosterpark.Aan HEN wordt NIET GEDACHT!SCHANDE!

    Beantwoord

    • Maria Hendriks

      |

      Helemaal mee eens. Het park heeft juist nu prachtige zichtlijnen. Blijf ervan af. Schandalig dat de PvdA hiermee heeft ingestemd. Nu is het een park waar ik eens rustig met een boek kan gaan zitten lezen, of wandelen en genieten van de vogels, konijntjes, bomen en planten. Een walgelijke idee om 400 bomen te gaan kappen. Grote festivals op beter geschikte plekken zijn er al genoeg.

      Beantwoord

      • annelies riedl

        |

        D66 en de PVDA daar stem ik voor de rest von mijn leven niet meer op
        ja,geld is alles wat teld,blijkbaar.SCHANDE!!!!!!!!

        Beantwoord

        • Chris Berger

          |

          Voeg maar ook GroenLinks aan je lijstje toe: al lang niet meer Links en nu gaat ook het vernisje groen eraf!

          Beantwoord

  • Colin

    |

    Ik ben fel tegen het gebruik van zulke openbare ruimte voor commerciële doeleinden . Winkels , kramen enz vind je overal in de stad . Daarom is het leuk om ergens te gaan wandelen zonder de noodzaak om geld mee te nemen. In een drukke lawaaierige stad zou het prachtige Oosterpark, een oase van rust en ontspanning niet veranderd mogen worden in de zoveelste markt of openlucht concertzaal waar de hele buurt last van heeft.

    Beantwoord

  • Johanna

    |

    Wanneer gaan ze nou eindelijk ‘ns gewoon zuinig zijn met ‘t groen in de stad, blijf van de bomen in ‘t Oosterpark af en hou ook ‘s ‘n keer op met die luidruchtige festiviteiten a.u.b

    Beantwoord

  • Peter van Werkhoven

    |

    Wat schrik ik hiervan! Wie verzint zoiets? Wat mankeert er aan het park?
    Het is prachtig! 15 Jaar in de buurt gewoond en altijd genoten daar: Even een ommetje op elk moment van de dag in alle jaargetijden. Ik mis het nu. Het is een van de mooiste parken van Amsterdam! Waarom moet het veranderen?
    Daar hebben we geen nieuwe ‘zichtlijnen’ nodig. Die zijn al fraai genoeg!
    Afblijven van die bomen en nog zo lang mogelijk laten leven. Op de oude wijkbewoners pleeg je toch ook geen euthanasie?

    Beantwoord

    • Hans

      |

      ‘..Op de oude wijkbewoners pleeg je toch ook geen euthanasie…’?

      Naar verluidt een onuitgesproken wens van de raadsleden…

      Beantwoord

      • marijke neumann

        |

        Weten die niet dat ze zelf ook oolt eens oud worden?

        Kom vanaf Zaterdag 12 Oktober kijken naar de voorstelling van “zorgen om zorg”in Theater De Ruimte . Cliffordstraat 38 1051GV A’dam
        Daar worden alle hot items van deze tijd behandeld en het is nog leuk ook!

        Beantwoord

  • annette van wijk

    |

    Waar is een park voor in Oost?Festivals,commerciele uitbuiting? Nee!!
    Bewoners heben een rustige,groene omgeving nodig,een “tuin”‘die de meeste bewoners niet hebben. Het Oosterpark is niet erg groot en ligt midden in een drukke ,gemengde wijk. Kap alleen wat noodzakelijk is en focus op de bewoners.De meeste bewoners hebben geen baat bij bomenkap om tegemoet te komen aan grootschalige festivalactiviteiten, maar zijn beter af met een toegangelijk,rustig BUURTPARK

    Beantwoord

    • Jan Laan

      |

      Annette, wat ben ik het vreselijk met je eens. Helemaal mijn mening!

      Deelraad, bedenk, voor jullie worden afgeschaft, wat jullie laatste bijdrage aan onze gemeenschap zal zijn. Toch niet dit???

      Beantwoord

  • Pim Kool

    |

    Ik herinner mij nog als kind in de 50er jaren veel gespeeld en gewandeld te hebben in het Oosterpark. Nu er veel minder op straat gespeeld kan worden als toen, moet deze functie in het park als groene oase des te meer onaangetast blijven.

    “alles van waarde is weerloos”

    Beantwoord

  • rens

    |

    100 [bijna] monumentale iepen in bilderdijkstraat en c.huijgensstraat stonden op kap[lijst tbv herprofilering straten. Jarenlange strijd van sterk buurtcomite resulteerden in behoud. Succes met het gevecht en hou een lange adem!!

    Beantwoord

  • Hans van Doggenaar

    |

    In het Vondelpark is een deel van een boom verbrand door een bbq, het Diemerpark verdwijnt deels in sportvelden en parkeerplaatsen en in het Oosterpark blijven weinig bomen staan. Als ze niet van parken met bomen houden: Ga dan naar een grote open plein of veld.

    Beantwoord

    • Hans

      |

      Of naar een Muziektheater, Muziekgebouw aan t IJ, Concertgebouw…Heineken Muziekhal..Badkuip, Paradiso…
      In Amsterdam bevinden zich ca 80 gebouwen die voor muziekfestiviteiten geschikt en bestemd zijn..!

      Beantwoord

    • H.kerker

      |

      Ik vind het een absurd plan en Ik meen dat de PVDA voor gestemd heeft.
      Zonder dat, er enig overleg, wij als buurtbewoners geïnformeerd zijn. Los van het feit dat deze bomen, onze longen van de buurt zijn. En daarom zeer waardevol zijn.
      Willen ze soms nog meer festiviteiten mogelijk maken? i.v.m. inkomsten voor de stadsdeelraad genereren!? Ik vind dit een onzalig plan te meer dat wij deze festiviteiten nu al als zeer belastend ervaren.

      Beantwoord

    • Teeja Arissen

      |

      Het Oosterpark is een groene oase in de buurt. Door de bomen en ook door de ‘wilde begroeiing’ onder bomen op veel plekken. Die dichte lage begroeiing creëert beslotenheid. Daardoor kun je je ‘in de natuur’ wanen, ook al weet je dat vlakbij de huizen zijn en de straten met verkeer. Laten staan dus.

      Beantwoord

  • Harry Kikstra

    |

    Wat ik mijn vrienden die op bezoek komen altijd vertel: Het Oosterpark is niet supergroot, maar het mooiste is dat je er door heen kan lopen en je buiten in de natuur waant. Dit komt omdat de bomen de lelijke gebouwen aan het zicht onttrekken.

    Bomen kappen in een park omdat je de gebouwen wilt zien is waanzin. Laten we beginnen met het verwijderen van de lelijke gebouwen, kunnen bomen bijplanten of ‘weidse’ gezichten aan de kade creeren.

    Beantwoord

    • annelies

      |

      verwijderen van lelijke gebouwen..lijkt me een goed plan

      Beantwoord

  • Imco

    |

    Prestige, ellebogenwerk, eigen carrieres eerst, concurrentie tussen stadsdelen onderling, en daarvoor moet alles wijken. Amsterdam is de wereld op dorpsniveau. De aarde slaat wel een keer terug om de groeiende gewetenloosheid en grenzeloze eigendunk van de mens af te straffen.
    Er zijn gewoon te weinig Mandela’s, Moeder Theresa’s, Buddha’s, Jezussen en ML KIng’s op deze wereld. Helaas…

    Beantwoord

    • Hans

      |

      Maar gelukkig is er de Vereniging Vrienden van het Oosterpark…!

      Beantwoord

    • Ruud

      |

      Inderdaad, het ego ban de dorpsraad is weer belangrijker dan de bewoners van het dorp

      Beantwoord

  • Marlene Keja

    |

    Hoe is het mogelijk om tot dit besluit te komen!!!!!

    Zulke prachtige oude bomen. Die behalve voor het genot om naar te kijken zorgen, maar tevens de groene longen van onze stad zijn.

    Van de politiek zal ik nooit iets snappen.
    Ik hoop dat ze eens tot bezinning komen.

    Beantwoord

  • Gabi

    |

    Wat een WAARDELOOS plan!!!!

    Grote groene volwaardige bomen versus massale kaalslag en beperktere herplant..
    De groene long die verkoeling geeft , het fijnstof opvangt en een lawaai barrière is waardoor mens en dier in deze drukke stad tot rust kan komen, sporten & genieten. .
    Daar waar de vogels en kleine zoogdieren hun thuis hebben, nestelen, voedsel vergaren..
    Dat wordt nu verminkt door een onnodig ‘vernieuwingsplan’ waar geen behoefte aan is in deze zware economische tijden.
    Het stadsdeel dient zijn geld uit te geven aan behoud van kwaliteit en voorzieningen en niet aan nieuwe kostbare vernieuwingsplannen en projecten.
    Zeker ook omdat tot nu toe veel vernieuwingsplannen in Amsterdam onogelijk en lelijk uitgevoerd zijn.
    Denk aan het Rembrandtsplein: een mausoleum is er niets bij. Het zijn kostbare materialen maar het is een prutontwerp. Ongezellig, kil en het heeft geen ontwerpkwaliteit. En daardoor totaal niet duurzaam. Over een tiental jaren gaat dat weer op de schop zoals het met het damrak ook in het verschiet ligt. Heel veel geld over de balk gegooid en we zijn er als maatschappij en burgers niet veel mee opgeschoten.
    Het Oosterpark is mooi zoals het is. Wat goed is en mooi moet je behouden. De bewoners van oost zijn tevreden met het park en daar dient het stadsdeel/gemeente rekening mee te houden.
    Wees verstandig.
    Goed bestuur luistert, durft een genomen besluit en een ongewenst plan aan te passen in het belang van zijn burgers!!!

    Beantwoord

  • E.J. Schouten

    |

    De parken zijn de longen van de stad, daar mag je niet mee knoeien.
    Zeker niet voor de commercie..

    Beantwoord

    • Mieke van Westerloo

      |

      Al 47 jaar woon ik vlakbij het Oosterpark, heb er onze 6 kinderen leren fietsen en onze diverse honden lekker laten spelen. Met alle evenementen in het Oosterpark van de laatste jaren, die voor de Gemeente ongetwijfeld veel geld opleveren, is het al minder plezierig in het park. Maar als er nu ook nog 400 bomen gekapt gaan worden…. waarom in vredesnaam ? Er zitten een heleboel gezonde bij, dus KAPPEN die plannen , i.pl.v. de bomen !!

      Beantwoord

  • Frans van Burkom

    |

    400 bomen, waarvan 160 oude, gezonde. “restauratie van oude zichtlijnen’, waarop stadsdeel Oost zich beroept is cultuurhistorische manipulatie aangezien architect Springer het deel van het park waar de meeste slachtoffers vallen nooit ‘met zichtlijnen’ heeft ontworpen.
    Meer ruimte scheppen betekent in dit geval: meer volume creeëren voor nog meer en grootschaliger, niet openbare zomerfestiviteiten. Dus meer inkomsten voor het stadsdeel en nog meer herrie. De plannen zijn totaal onvoldoende gecommuniceerd, a-sociaal, gaan tegen de belangen in van burgers die belasting betalen voor openbaar toegankelijke groenvoorzieningen, vernietigen oud parklandschappelijk cultuurgoed, zijn vanuit milieu- en gezondheidsoverwegingen crimineel en dienen bestreden te worden. Dit stadsdeel wil niets weten van zijn burgers. Dat het spoedig opgeheven mag worden.

    Beantwoord

  • Constantijn Kelk

    |

    De krankzinnigheid ten top, typisch een wanproduct van deze tijd: steeds weer een nieuw concept bedenken omwille van de verandering. Dit park heeft een historie van rust en oude bomen en vraagt absoluut niet om dit soort ‘innoverende’ fratsen. De bedenkers daarvan moeten zich diep en diep schamen.

    Beantwoord

  • Andrea

    |

    Amsterdam, het nieuwe Ibiza? het gaat hier steeds meer om massale events, hoe groter/hoe meer lawai hoe beter blijkbaar. Nu dat dit soort events het overnemen van kunst en cultuur zijn kleinere lokale evenementen niet meer genoeg.
    Pas op Vondelpark, want je hebt wel nog wat bomen – straks ben jij nog aan de buurt!

    Beantwoord

  • mieke van der pol

    |

    Yes! “lange zichtlijnen” precies waarvoor ik zo dolgraag in een park wil zijn…….

    Beantwoord

    • Robby Ventiaan

      |

      Ik vind het park heerlijk ik sport er regelmatig in met al het groen in het park is zo fantastisch, toen ik hoorde dat de bomen worden af gekapt dacht ik dit kan niet waar zijn. De mensen die dit willen doen zijn echt gestoort. ik zal president Obama vragen om hen of die persoon die dit heeft bedacht naar een andere planeet te schieten damnnn.

      Beantwoord

  • s

    |

    Die projectontwikkelaars moeten hele gestoorde types zijn of anders bomenhaters of natuurhaters, wat op hetzelfde neerkomt. Ze verpesten het eigen karakter van Amsterdam en haar buurten. Voorbeelden te over. Ik stel voor dat ze een plekje op de maan kopen.

    Beantwoord

  • Ary

    |

    Indien er een ondernemer is betrokken bij deze plannen kun je als burger de actie beter afblazen. Het stadsdeel Ooost zet je op het verkeerde been en doet ( echt) alles om de belangen van deze ondernemer te beschermen.
    Dit soort parken zijn de longen van de stad en vangen fijnstof af. Gaan zichtlijnen voor gezondheid?

    Beantwoord

  • G Schuitemaker

    |

    Er zijn genoeg manifestaties in en rondom Amsterdam. Parken zijn plaatsen voor rust.

    Houd nu eens op om allen in €uros te denken.

    Beantwoord

  • Pau Voûte

    |

    Bomen kao je niet zomaar.
    Zou het niet zinvol kunnen zijn, om de ‘waarde’ van deze 400 bomen te laten taxeren, en het prijskaartje voor dit vandalisme, inclusief het werk van de boom-taxateur aan het stadsdeel te presenteren?
    Je kan bijvoorbeeld terecht bij boom- taxateur Veronica van Amerongen, 06 12725639, die eerder met dìt bijltje gehakt heeft.

    Beantwoord

    • marijke

      |

      Een heel goed idee van Pau!! Kwantificeer het geheel, misschien dat dat er beter ingaat? (De formulering in de laatste zin is heel grappig, maar wat cru)

      Beantwoord

  • Pau Voûte

    |

    Te erg.
    Ik heb nog droge naald etsen gemaakt van bomen in het Oosterpark, omdat ik er veilig en ongestoord kon werken.

    Beantwoord

  • Mama

    |

    Inspraak … Ja, dat hebben we al vaker meegemaakt. Er was ook “inspraak” bij het Boerhaaveplein. De kinderen hebben allerlei ideeën geopperd en zien er niets van terug, ze vinden het nieuwe plein niks.

    De heren en dames in het pluche doen van onze belastingcentjes toch wel wat ze zelf willen. En slapen nog prima ook.

    Maar hier toch nog een laatste poging onze stem te laten horen:
    Laat die bomen lekker staan als ze nog gewoon gezond zijn. Wij geven niet om zichtlijnen, wel om groen voor de stad en de kinderen!!!!

    Beantwoord

  • H. AYHAN

    |

    OVERAL TAKSIM ! (GEZi PARK in ISTANBUL)
    OVERAL VERZET!

    Beantwoord

  • robbert

    |

    Te gek voor woorden!

    Beantwoord

  • Atie Neuteboom

    |

    Kap vooral alle bomen, en maak er ‘n evenementenpark van met veel,
    héél veel herrie. Gezellig, ook voor de vogels!

    Beantwoord

  • Hester Zevenhuizen

    |

    De bomen in het Oosterpark hebben voor ons eeuwigheidswaarde, de stadsdeelbestuurders zullen snel vergeten worden na hun bestuurstermijn, tenzij de eigen schaduw hen niet belemmerd en zij dit plan van de agenda durven te halen. Doe iets, of liever nog… doe niets. Wij willen in de schaduw van de bomen zitten, niet in de schaduw van de bedenkers van dit waardeloze plan.

    Beantwoord

    • Hans

      |

      Hester, super dat je ons plan steunt!

      Beantwoord

  • lucas

    |

    Dus om het park half te kappen kunnen ze het beter verhuren aan die evenementen bureaus.

    Die domme ambtenaren hebben de polderweg volgebouwd, daar hadden ze plek genoeg, laat die project ontwikkelaars maar genoeg geld mee nemen om de gemeente kas bij te spekken dus, en laat het park verder met rust.

    Beantwoord

  • Huibert Teekens

    |

    Onherstelbare schade toebrengen aan gebouwen heet vandalisme, maar onherstelbare schade toebrengen aan een park heet vooruitgang…

    Beantwoord

  • Els Hogeweg

    |

    Zoveel herinneringen heb ik aan het Oosterpark! En ik was zo blij toen het helemaal opgeknapt was, wat een rijkdom in zo’n stad. En nu KAALSLAG?

    Beantwoord

  • Emmie van de Woestijne

    |

    Ongelofelijk. Ik ben opgegroeid in Amsterdam Oost en heb daar heel wat kilometers liggen. Er is al veel te weinig groen in Amsterdam, wie bedenkt er in hemelsnaam om zoveel te kappen?

    Beantwoord

  • astrid fens

    |

    respectloos plan….!!.respectloos voor mens en boom!! handen af van natuur en schoonheid, gij arrogante zakkenvullers van stadsdeel oost !!

    Beantwoord

  • Alex

    |

    Eerst voegen ze de tuinen van het tropen museum en Hotel Arena bij het Oosterpark. Tropen museum blij! Hotel Arena blij! Die zijn in een klap van de onderhoud kosten af!! Hiep hoi!! Het stads deel verslikt zich ineens in de kosten van onderhoud en besluit om 400 bomen te kappen.

    Scheelt weer 400 bomen in onderhoud…..

    Beantwoord

  • else meerman

    |

    Gezonde bomen kappen is een vorm van geweld. Het gebeurt al veel te vaak om allerlei praktische redenen die niets te maken hebben met ”liefde voor het leven”- Laat leven die bomen, en veel sukses en liefde aan de mensen die zich ervoor inzetten om ze gewoon daar te laten (be)staan.

    Beantwoord

    • Diny

      |

      Er komen steeds meer zendmasten.
      We hebben meer bomen nodig om de ziekmakende straling te neutraliseren.
      Dus………kappen met het plan!

      Beantwoord

  • Marian van den Berg

    |

    stadsdeel, je wil dus wij dat het razende verkeer rondom het Oosterpark beter kunnen horen en zien en dat wij de CO-2-uitstoot, die in onze buurt (Wibautstraat) 300 % boven de norm ligt) beter kunnen inademen. Laat het park en ons met rust. Houd je met zinvolle zaken bezig ! Op de barricade: NO PASARAN. Het Verzetskoor van De Valreep zet wel in !!

    Beantwoord

  • Anna

    |

    Niet alleen die bomenkap, maar ook dat ‘de gemeente’ zijn inwoners voor de gek lijkt te houden met zoethoudertjes als inspraakavonden (zijn die er wel voor de inspraak?) en het achterwege houden van informatie. Dit om bepaalde plannen door te drukken! Zo schijnen ook bomen gerooid te gaan worden bij het scheepvaartmuseum en de Oosterkerk om het zicht te verbeteren!
    Anna

    Beantwoord

  • Gabrielle

    |

    ‘Er is een boom geveld met lange groene lokken.
    Hij zuchtte ruisend als een kind
    terwijl hij viel, nog vol van zomerwind.
    Ik heb de kar gezien, die hem heeft weggetrokken’

    Uit ‘Aan een boom in het Vondelpark’
    van Vasalis

    Beantwoord

  • Annette

    |

    Lopen door de natuur geeft rust en ruimte in je hoofd. Wees zuinig op de natuur die er nog is. zinloos omkappen van goede bomen getuigd van een gebrek aan inzicht…..daar helpen geen zichtlijnen tegen.

    Beantwoord

  • Herman Vree

    |

    We moeten overal op bezuinigen dus gaan we maar geld uitgeven om bomen te kappen……..laten ze liever dat geld besteden aan natuurspeeltuinen zodat Amsterdamse kinderen er van kunnen genieten!

    Beantwoord

  • beth

    |

    we hebben al zo weinig groen godverdomme

    Beantwoord

  • Roel Heine

    |

    Ik zou even een facebook/twitter enz. share knop toevoegen onder het ondertekeningsstukje. Dan gaat het waarschijnlijk een stuk sneller met de handtekeningen. Succes!

    Beantwoord

  • Carina

    |

    Als kind woonde ik vlakbij dit park, als tiener zat ik er ook nog vlakbij op school. Nu fiets ik er nog regelmatig langs en doorheen. Het is goed en mooi zoals het nu is. Men moet er gewoon van afblijven.

    Beantwoord

  • J.D.Sibbes

    |

    Geen bomenkap. Welke idiote projectontwikkelaar bedenkt zoiets !.

    Beantwoord

  • Alexandra Hendrikx

    |

    Amsterdam is leuk om af en toe naar toe te gaan, maar zonder parken met veel bomen is het nix. Bomen kappen?, kappen met dit plan ;-)!

    Beantwoord

  • jolanda

    |

    waardeloos idee om bomen om te hakken

    Beantwoord

  • Digmar

    |

    Het is toch verschrikkelijk met die deelraad.
    Bomen die meer dan een mensenlevenlang groeien om er mooi en
    volwassen uit te zien omhakken “om lange zichtlijnen” te
    creëren. Pas nu het park meer dan 100 jaar oud is wordt het mooi.
    Natuurlijk, dode bomen en bomen die gevaar opleveren moeten weggehaald. Struiken moeten regelmatig worden gesnoeid als de
    verdere groei belemmeren.
    Maar mooie volwassen bomen voor een zichtlijn rooien is een misdaad.

    Beantwoord

  • johnny rolf

    |

    De deelraadbestuurders willen meer groen in de wijken en vragen om ideeën die dan gesubsidieerd zullen worden. Tegelijkertijd wil men 392 bomen kappen in het Oosterpark. Ik stel me ze voor, 392 bomen, dat is een heel woud!
    Waar is men mee bezig?
    Met een pretpark op een kermisterrein.
    Ik hoop van harte dat deze vreemde plannen niet doorgaan!

    Beantwoord

  • Visser

    |

    De deelraden zijn indertijd ingesteld om dichter bij de burger te zijn
    Het is dan wel vreemd dat er bij mijn weten geen omwonende en parkgebruikende burgers zijn gevraagd naar hun wensen en ideeën.

    Voor zo’n ingrijpende renovatie wordt veel geld geïnvesteerd (van de burgers). Is het dan niet wenselijk dat de mensen van Oost merendeels instemmen met de plannen? Aan de reacties te zien is dat beslist niet het geval.

    Beantwoord

  • Jan de Rooden

    |

    Oh Oosterpark
    oh groene long
    bezwijk niet in ‘t zicht
    van het OLVG.
    Kom we dragen je
    jouw volle gewicht
    jan en alleman doet mee.

    Beantwoord

  • Eek!

    |

    Zichtlijnen? Op Prinseneiland met de historische Galgenstraat richting Bickerseiland was altijd een beschermde zichtlijn, totdat er nieuwbouw werd geplaatst waar vooral ambtenaren en politici hun nieuwe ‘goedkope’ thuis moesten vinden. Zichtlijnen waren plots ouderwets. Net zoals de sloop van uniekenederlands historische industriele bouw op het Prinseneiland, Rijksmonumenten vond het een aanslag op neerlands erfgoed, maar zodra het politici in de portemonnee raakt wordt men doof en blind. Politici moeten zich er bewuster van worden dat zij er zijn voor de burger en niet andersom.

    Beantwoord

  • Jan

    |

    Laat ze eens naar het Bijlmerpark kijken, en dan bepalen of ze nog steeds bomen willen kappen.
    Het Bijlmerpark is met een soortgelijk plan geheel vernield. Het heet nog wel park, maar met die paar bomen die nog over zijn is het de naam niet waard.

    Beantwoord

  • Geert Hoogeveen

    |

    Dit lijkt me aan aardig agendapunt voor de volgende GroenLinks Oost ledenvergadering.

    Beantwoord

  • Jan Boeijink

    |

    Zichtlijnen zijn de waan van de dag in het land van de stadsarchitecten.

    Beantwoord

  • ilona

    |

    Kranzinnig, inbecielen om even grof te zeggen. Afblijven van ons Oosterpark, het is al erg genoeg dat er steeds meer evenementen komen.,
    Het park is voor de gemeenschap, voor mensen die geen tuin hebben en drie hoog achter wonen. Om met kinderen vrijuit te spelen en te lopen met je hond zonder dat je omver gereden wordt. Of gewoon even te zitten op een bankje en te genieten van de toch al zo weinig natuur. Schande is het dat het stadsdeel dit goedgekeurd heeft, hier polderweggebied zijn ook meer dan 150 bomen gekapt, ze zouden terugkomen nou moet het nog zien

    Beantwoord

  • M. de Laat

    |

    Het is zó doorzichtig dat hier andere belangen achter schuilen: MINDER bomen betekent namelijk MEER ruimte voor commercieel te exploiteren ruimtes als horeca en terrassen. Dáár wordt namelijk geld aan verdiend, niét aan het het dagelijkse plezier van de gewone bezoekers van het Oosterpark.
    Zichtlijnen? Krankzinnig plan, laat het park zoals het is!

    Beantwoord

  • Sofija Lukic

    |

    Ik meende dat er regels bestonden voor het kappen van bomen. Blijkbaar niet 🙁

    Beantwoord

  • hans

    |

    Helaas gaan gemeentes anders om met het groen in de stad.
    In Oss mijn woonplaats gaan ze alle perkjes opruimen en er “mooie” grasperken voor in de plaats aanleggen.
    Scheelt in onderhoud, nu wordt alles eenheidsworst.
    Bomen en planten in een stad houden het leefbaar groen en gezond!

    Beantwoord

  • Hans van Isselt

    |

    Het is zeer bedroevend te moeten constateren hoe Stadsdeel Oost omspringt met het groen in het stadsdeel. De bestuurlijke voorgangers Watergraafsmeer en Oost-Watergraafsmeer hadden hier méér oog voor. Onze toenmalige politici hebben zich in lokaal, nationaal en internationaal verband GECOMMITTEERD aan de duurzame bescherming en bevordering van groen – binnen en buiten het stadsdeel.
    Zijn de handtekeningen van onze bestuurders onder die documenten nu helemaal niets meer waard? De natuur heeft recht op effectieve bescherming.!!!

    Beantwoord

  • Anna Houkema

    |

    Op dinsdag ga ik vaak met mijn kleinzoon naar het Oosterpark. Het is een indrukwekkend park, vooral ook door de enorm oude, grote bomen. Prettig aan het park is dat er zowel veel zon-, als schaduwplekken zijn. Als de prachtige mooie bomen worden gekapt, verliest dit park zijn karakter en de Amsterdammers heel wat zuurstof! Gewoon: niet doen!

    Beantwoord

  • Corrie Leefkens

    |

    Het park is mooi zoals het is. Alles moet tegenwoordig “”Mooier”” als men tenminste weet wat daarmee bedoeld wordt. Aan natuur moet je niet knoeien, die moet je zoveel mogelijk met rust laten. Het groen hebben we nodig. Laat dat eens tot de ‘(wan)beleidsmakers’ doordringen.

    Beantwoord

  • Michael

    |

    Telkens als ik door het park wandel geven deze grote bomen mij troost en voeding. Ze moeten blijven.

    Beantwoord

  • RA

    |

    een gedicht:
    ….Iedere keer als de boom er niet meer is,
    Moet ik huilen en wil ik dood…
    Zoveel keren zijn bomen opeens weg
    en iedere keer ga ik een beetje dood
    Het geeft niet hoor, ik ben er aangewend…?

    Beantwoord

  • agna rudolph

    |

    Laat de bomen zijn, geef de natuur nog een kans in de grote stad.
    Wees blij met het groen, geniet van de schaduw en de zon die door de bomen schijnt.
    Waarom?
    Dat machteloze gevoel dat je bekruipt als er iets besloten wordt buiten de wil van de mensen die genieten van de bomen.
    Bomen zijn mooi. Bomen kun je omhelzen. Ja zeker!!!!!

    Beantwoord

  • Rob Alberts

    |

    Met de renovatie van Park Frankendael is er een goed overleg geweest met de Vrienden van Park Frankendael.
    Jammer dat er nu in Oost weer een opstand moet komen om zo’n constructieve samenwerking te organiseren.
    Vriendelijke groet,

    Beantwoord

  • Peter Kerstens

    |

    Als jullie je dan toch nuttig willen maken voor de gemeenschap,
    waarom nemen jullie dan al jaren geen effectieve maatregelen tegen het toenemend aantal alcoholisten!
    -Maar blijf a.u.b. van onze bomen af.
    Daar hebben we er immers toch al te weinig van.

    Beantwoord

  • wouter van der hoeven

    |

    maar hopen dat de plannenmakers zelf iets met groen hebben en weten wat ze doen het belang van een park begrijpen, en geen andere ongewenste motieven hebben.

    Beantwoord

  • C.R.P.

    |

    Blijf van onze longen af!

    Beantwoord

  • Els de Man

    |

    De bomen kunnen wel zonder ons,,…. maar wij NIET zonder de bomen die ie er toch voor zorgen dat wij nog enigszins adem kunnen blijven halen in de stad,

    Beantwoord

  • Frank van Groen

    |

    Een boom kappen is zo gebeurd, een boom laten groeien kost jaren. Eerst ruim compenseren, dan pas kappen. Het stadsdeel zou moeten zorgen voor MEER inheems groen in de buurt, niet minder. 400 bomen weg? Elders er dus eerst 4000 bij. Haal verhardingen van pleinen weg en maak er parken van. Goed voor mens en natuur.

    Beantwoord

  • aline

    |

    Jonge bomen en oude bomen.
    Die kap je niet, je koestert ze .
    En je geniet van hun schaduw
    hun bladeren en hun lucht!

    Beantwoord

  • Bernard Neuhaus

    |

    Waarom prachtige gezonde bomen kappen? Waarom horen wij nu pas dat het om zo’n grote kaalslag gaat? Dit is geen verdubbeling maar een opheffing van dat deel van het Oosterpark. Dat mag niet gebeuren.

    Beantwoord

  • Esther

    |

    Waarom wordt er niets aan de de tientallen alcoholisten gedaan die dagelijks het park domineren. Over beoogde zichtlijnen gesproken….

    Beantwoord

  • Jaap Kamerling

    |

    Wie gaat er nu 50 jaar oude gezonde eiken – naast het kinderbad- in een stadspark kappen?
    In de monumentenzorg bestaat al jaren de regel, dat je historisch gegroeide veranderingen, ook al stroken ze niet helemaal met het oorspronkelijke ontwerp dient te respecteren. Laat die filosofie ook voor monumentale parken gelden. Ik protesteer tegen de nu voorgenomen vormdwang. Let eens wat meer op de mening van regelmatige gebruikers van het park.

    Beantwoord

  • A. de Nil

    |

    Waarom terug naar een ontwerp uit de vorige eeuw? We hebben nu andere noden en nieuwe ideen over hoe een park er moet uitzien. We kennen het belang van groenvoorzieningen. Het is kramkzinnig om bomen die ouder zijn te kappen. Dat is respectloos.

    Beantwoord

  • Aldo Smit

    |

    Wordt het niet eens tijd een stevig advocatenburo op deze maffia-projectontwikkelaar te zetten?

    Beantwoord

  • Annette Houwink

    |

    Is dit werkverschaffing? Eerst kappen daarna weer jonge bomen planten omdat de beoogde zichtlijnen tegenvielen?
    Ik vind bomen uit een park halen, de groene long van een stad, totaal niet overdacht. Een gril van Stadsdeel Oost?

    Beantwoord

  • T.R. van Dijk

    |

    Veel bestuurders willen het liefst alleen maar kunstbomen, want bomen geven bergen afval (bladeren, takken, bloesems, zaden), zijn gevaarlijk, nemen ruimte in, vergen onderhoud. Het aantal bomen dat wekelijks in de stad om gaat is schrikbarend. Zichtlijnen is een modewoord in nieuwe ontwikkelingen rond groen. Groen is eng; struikrovers, verkrachters noem het maar op, ook met “sociale veiligheid” kun je heel wat groen omleggen.
    Grote bomen zijn ware dierentuinen, respecteer die bomen en al het leven dat daarvan afhankelijk is.

    Beantwoord

  • Reinout Koperdraat

    |

    Mokum-Oost : klein Istanbul ! Occupy Oosterpark !
    Wanneer komen de Vrienden bijeen?

    Beantwoord

    • Marjolein

      |

      Goed idee. Bivakkeren als de tijd begint te dringen in het Oosterpark. Net als in Istanbul op het Taksimplein. Mijn voorwaarde. Vreedzaam. Geen stenen gooien ed.

      Beantwoord

      • Hans

        |

        Schoenen, we gaan gooien met schoenen.

        Beantwoord

  • Ole Eshuis

    |

    Een grof schandaal!!

    Beantwoord

  • Lex van Groningen

    |

    Kappe nou! Met die plannen hè?!

    Beantwoord

  • Kristien Jansen

    |

    we hoeven geen zichtlijnen. liever een brede blik en aandacht.

    Beantwoord

  • Wendela Gevers Deynoot

    |

    Wéér een verschrikkelijk plan van kapgraag stadsdeel Oost,
    (ook Jeugdland/Beneden Diep veel grote bomen weg 63-91 stuks)

    Dit goed ontworpen Oosterpark zo om zeep helpen getuigt van onkunde, slechte smaak en minachting voor de wortels van Amsterdam Oost. Niet doen !

    Beantwoord

  • Jan de Rooden

    |

    Oh groene long
    had je maar een tong
    kon je hun de mond maar snoeren
    die op jouw plekje loeren
    daar in ‘t front van het OLVG
    en de ziekte van deze tijd
    jouw levenskracht wegsnijdt
    opdat geld gedijt..

    Beantwoord

  • Guus van Duin, bioloog

    |

    Zichtlijnen? Openheid? Het is toch juist heel aantrekkelijk zoals het is?
    Laten we blij zijn dat er na zoveel jaren een park is ontstaan waarin inwoners van een vaak wat bedrukkend deel van onze stad zich even omringd kunnen voelen door de natuur. En dat kan mede doordat er zoveel vogels een plek vinden in de veelheid aan biotopen die in dit relatief kleine park is ontstaan …

    Beantwoord

  • Annemarie Vermeer

    |

    Ach , gaan we nu weer veranderen om het veranderen, en gaat het wethoudertje er dan zijn eigen naam levensgroot aan verbinden.
    Vreemd dat deze mensen zich niet vaker schamen. Laat staan die bomen in die mooie oase!

    Beantwoord

  • Theo Che

    |

    pas op he Nederland zo is het in turkye ook begonnen ik zie rellen ik zie opstand ik zie revolutie oooooooh mooi ik kom er aan

    Beantwoord

  • joachim

    |

    ja als er een bevriende wethouder (deelraad ) , van de Arena , dit wil , dan gebeurd het gewoon.
    Ze moeten zich schamen.
    Zakkenvullers zijn het , terwijl ze al geld zat hebben , maar ja ze willen meer ,meer , meeer en nog meer ongeacht wie of wat.
    mijn kleine meid zij tegen me , Maar papa dan kunnen we toch geen adem meer halen !!!
    Gaan we dan DOOD ????
    9 jaar en zij begrijpt hert wel.

    Beantwoord

  • Rachel Reedijk

    |

    Ik wandel dagelijks door het Oosterpark, een paradijselijk stukje Amsterdam Oost. De voorgenomen verminking stemt me verdrietig.
    Wat een krankzinnig idee! Plaats liever een roedel wolven!

    Beantwoord

  • Petra

    |

    Bomen zijn schaars, vooral in de stad. Laten we er dus zuinig op zijn!

    Beantwoord

  • groenenboom

    |

    Welke “archtect” gaat hier aan verdienen ? En welke deelraadbestuurders krijgen voor dit waanzinidee een ‘zakkenvullertje’ ? Als oud Amsterdammer heb ik daar vaak en met veel genoegen gelopen en de nesten van de reigers (?) bekeken.
    P.

    Beantwoord

  • Marianne de Graaf

    |

    Dwarsbomen die kapvoorstellen!

    Beantwoord

Laat een reactie achter